tcjworld.com

A mi nunca me ha caído bien el Fiscal General de la República de Costa Rica, Francisco Dall'Anesse, no lo conozco, pero de la imagen que ha proyectado en los medios, no me simpatiza ni un poquito. Por eso, hoy quiero transcribir un artículo escrito por Ricardo Salas para la sección de Opinión de hoy del diario extra.

El artículo hace referencia al circo político armado hace pocos años con la detención del expresidente Miguel Ángel Rodríguez, más allá de si culpable o no, no se había probado nada y, hasta hoy, ante la ley, se es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Relaciona este hecho con el ridículo más reciente del Fiscal General, al exagerar una situación vivida en un aeropuerto estadounidense, como si fuera novedad que la seguridad ha aumentado a niveles molestos a partir de los antentados del 9/11. Sencillamente, genial.

Su detención y, según usted, posterior deportación, me recuerdan un lamentable hecho ocurrido hace casi 4 años cuando el Doctor Miguel Angel Rodríguez regresó voluntariamente a Costa Rica.

Recuerdo claramente sus palabras en ese entonces, "todos somos iguales ante la ley", frase que intelectualmente no es de su autoría, pero que utilizó a su conveniencia.

En su innecesaria conferencia de prensa sobre el incidente en Miami usted indicó que se le había irrespetado la investidura de Fiscal General.

Pregunto yo: ¿no irrespetó usted la investidura del Ex Presidente de la República y Secretario General de la Organización de Estados Americanos? Digo, cuando según usted lo trataron como delincuente, ¿no lo pasearon en perrera, verdad? ¿no lo esposaron, verdad? ¿No será que como usted no habla inglés no entendió lo que pasaba? Digo, podría ser.

La ley es igual para todos según usted, ¿entonces por qué en este caso debería ser diferente? Los EEUU, un país soberano, decidió interrogarlo antes de darle permiso de ingresar que ciertamente si le dieron, y punto. Usted se devolvió porque así lo quiso. Si lo hubieran deportado le habrían negado la visa y no lo habrían dejado salir del área restringida del aeropuerto. Nada raro pasó, es más, lo que pasó es algo común y cotidiano en las fronteras de EEUU.

Estando en completo desacuerdo con la protesta presentada, considero además de lo arriba mencionado, que no corresponde y está fuera de lugar cobrar por gastos incurridos por el Estado, porque le recuerdo que son miles los costarricenses deportados de Estados Unidos, cuyos tiquetes y manutención en los centros de detención fueron y son cubiertos por las instituciones estadounidenses y por ende sus contribuyentes. No vaya a ser que su cobro le vaya a salir más caro al país.

Antes de pedir que le paguen un tiquete de avión y las noches de hotel, veamos si este caso no se produce por su actitud con el caso de los dólares de las FARC y la actitud obstaculizadora asumida por usted en contra de la DIS y de las agencias norteamericanas que actuaron diligentemente en el caso de los dólares encontrados en Heredia.

Veamos si más bien no es que usted es non grato por su actitud encubridora hacia algunos casos específicos que han salido a la luz pública últimamente. Claro, lo anterior lo digo igual que usted cuando presume cosas y tira cortinas de humo con Sapsizian y Alcatel, sin prueba ni fundamento.

Con lo sucedido en Miami a mí no me agraviaron los gringos. Que se deje de cosas don Bruno Stagno y deje de poner su sentimiento como el sentimiento de un país. Aquí lo que pasó es absoluta y total responsabilidad de sus actos don Francisco y además hay una buena dosis de ley de compensación de vida.

Hoy leí en el diario una noticia de la "última actualización" de la lista de pecados del Vaticano... Como siempre, el Capitán Obvio es el gran protagonista.

Resulta que los distinguidos habitantes del paradójico Vaticano "recuerdan", a sus cada vez menos seguidores, que atentar contra el ambiente es pecado, lo consideran un insulto a dios. ¡Qué gran noticia! Luego de horas de dedicación llegan a la conclusión de que es malo dañar el ambiente y deciden aprovechar algo malo per se, para decir "esto es pecado", entonces sus más legos seguidores (la gran mayoría) concluirán que en el Vaticano hay una gran sabiduría (obviamente divina porque el hombre es tonto por naturaleza) que es tan coherente como para concluir que dañar el ambiente es malo. Pero para tranquilidad de muchos, inmediatamente aclaran, botar un papel en la calle es un simple "pecadillo", pero si destruyes el Amazonas si tendrás un pecado gravísimo aguardando en el "Juicio Final".

También aprovecharon la entrevista en el dorado Estado del Vaticano para atacar una ciencia que amenaza peligrosamente con botar las mentiras (también conocidas como dogmas) de la iglesia católica. Es claro que los últimos avances en el campo de la genética hacen estremecer a las autoridades del catolicismo, definitivamente sería una estocada mortal tener la "receta de dios" para crear vida. Parece ser que siguen en su afán de obstruir la Ciencia, la Edad Media fue sólo el inicio.

Como dato jocoso, el Estado Ciudad del Vaticano (de los más ostentosos del mundo conocido) ha externado que la "excesiva riqueza" es un pecado. ¿Cuánto es excesivo? El dato lo dejo solo porque me parece gracioso (Para los "listillos", estoy al tanto de las respuestas ante el argumento de "las riquezas del Vaticano" [ver algo sobre el tema] pero no estoy de acuerdo con las razones dadas). Esto no llega al nivel de la declaración papal que daba permiso a l@s divorciad@s de casarse de nuevo, pero la nueva pareja llega en calidad de herman@ y no se disuelve la condenación del incesto en casos calificados... Definitivamente, una iglesia en decadencia.

Aunque la iglesia no lo quiera aceptar, está destinada a morir, así como "el dios rayo despareció al saber que el rayo es un fenómeno natural, la obra de narcisismo más impresionante de la historia (religión católica) acabará cuando comprendamos muchos secretos que la naturaleza aún guarda con cautela.

Desde el 2006, año en que ingresé a la Universidad, debo viajar durante aproximadamente 1 h desde mi casa hasta la Universidad, usualmente tengo dos medios para hacer el viaje: el bus universitario o el servicio público. Lo que voy a intentar describir es el comportamiento de la fila de ambos servicios para observar como se pueden crear/adquirir 2 reglas de convivencia completamente diferentes a partir de unas condiciones "controladas" donde la única variable que cambia es el tipo de usuario (un típico experimento en Ciencias Sociales).

Las dos paradas están contiguas, la diferencia de precios entre ambos buses me resulta indiferente (menos de un 5%), el tiempo que duran en el trayecto es muy parecido. Las diferencias son que los espacios disponibles en el autobús de la U son limitados a 2 buses y el servicio público es ilimitado. La ventaja del bus Universitario es que puede tomar algunos atajos y en casos de embotellamientos es más posible llegar a tiempo, además, de que la última parada es exactamente en la Universidad, el servicio público se detiene a unos 50 m. En resumen, un estudiante de la UCR racional, prefiere por muy poco viajar en el bus de la U.

Es fácil intuir de inmediato que la fila en el servicio público es mucho más larga que la del servicio Universitario. El aspecto del largo de la fila es muy importante porque en el servicio público sin importar el largo de la fila, todos tienen un espacio (sentados) asegurado, en cambio en el bus de la U los lugares sentados son muy pocos (el bus no sale de la parada que analizo) y los demás son de pie, pero son bastante limitados. Es decir, es muy importante llegar temprano para tener un buen lugar en la fila, quienes hacen fila muy atrás se arriesgan a quedar sin campo y tener que empezar la fila en el otro servicio (lo que muy probablemente implica llegar tarde).

La fila del servicio público se comporta como se esperaría, primero en llegar, primero en montarse (FIFO). En cambio, la fila del bus de la Universidad no respeta el orden de llegada. Al principio me incomodaba bastante ver como pasaba de estar de quinto en la fila a ser el décimo, me sorprendía ver la naturalidad con que se aceptaba romper el orden de la fila. Durante 2 años estuve sin colarme (quizás alguna vez...) porque me daba vergüenza con la gente de atrás, pero desde este año decidí que no estaba mal colarse en esa fila. Después de tanto tiempo viendo que es el comportamiento natural, me dí cuenta (un poco lento...) que las normas de convivencia en esa fila eran distintas a las usuales, así que lo que en la acera del frente no es apropiado, en la fila para el bus de la U es completamente aceptable. Parece ser que la única norma es que para colarse se debe saludar a una persona en la fila en el lugar que se desea.

Existen varias razones que podrían justificar el comportamiento, por ejemplo, se podría suponer que por ser la gran mayoría estudiantes de la misma universidad se conocen entre sí y por eso se permiten confianzas de ese tipo, sin embargo, en una universidad de más de 30 000 estudiantes (aún limitando a los estudiantes que viven en mi provincia y viajan en bus es un número grande) es poco probable que la mayoría de las personas en la fila se conozcan y por eso permitan alterar el orden. Otra razón, que creo que es de las más fuertes, es la timidez o temor a ser tomado como una persona agresiva o socialmente muy distinta. Hay más razones, pero lo más curioso es que en este caso las razones que permiten colarse a las personas parecen actuar con mayor firmeza que la razón que hace que no se permita colarse.

La principal razón que me impulsa a pensar que no debería ser permitido colarse es precisamente la ventaja del transporte universitario y la limitación de espacio. Esta debería ser suficiente para impulsar a quienes están de primeros en la fila para evitar que una persona (que probablemente no sacrificó lo que sacrificó la persona que llegó primero) llegue 10 minutos después a la fila y ocupe el último asiento en el bus, dejándole a quien madrugó la única opción de ir de pie. De alguna forma, esta razón es colapsada por una especie de contrato tácito entre los usuarios que permite que un segundo lugar en la fila se convierta en un noveno en 2 minutos.

Se diga lo que se diga de Windows, éste sigue siendo el Sistema Operativo utilizado (que no es lo mismo que escogido) por más del 90%* (ver link para detalles) del total de consumidores de Sistemas Operativos. De antemano aclaro que este artículo no debate la calidad actual de Windows ni sus debilidades frente a la competencia (Mac, GNU/Linux, BSD, Solaris…).

Dado que Windows es sinónimo de computación para millones, es muy importante saber hacia donde va Ballmer con el Windows 7. Existen 2 factores que me hacen esperar algo verdaderamente bueno del equipo de desarrollo de Microsoft: El fracaso de Windows Vista y el cambio de actitud radical anunciado en conferencia de prensa hoy por el nuevo CEO, Steve Ballmer.

De lo primero no hay mucho que decir, ya es un hecho que Vista fracasó rotundamente, como lo aceptó Microsoft al ofrecer el “downgrading” a Windows XP. Más allá de que,me parece a mi, la interfaz es horrible, el abuso de la “seguridad” resulta en una incomodidad mayor a las ventajas de la misma, el uso de los recursos da la impresión de estar hecho en función de algún pacto secreto con los fabricantes de Hardware y no presenta mejoras sustanciales y transparentes al usuario común frente a su antecesor Windows XP.

Con respecto a la segunda razón, no recuerdo que alguna vez Microsoft haya creado tanta expectativa en el sector más especializado. Lo dicho en la conferencia probablemente no sea noticia para las masas, pero para algunos, especialmente para muchos que discrepan con el accionar histórico de Microsoft, este anuncio significa un replanteamiento completo de sus estrategias. Al anunciar “...que cambia completamente su actitud con respecto a los estándares, a la portabilidad de los datos, al soporte de los estándares de la industria, y a sus vínculos con los clientes y las comunidades de desarrollo, incluyendo las de código abierto,...” Microsoft está dando la espalda a una larga tradición como Enemigo #1 de quienes abogan por lo anterior, pese a que fue difícil de digerir a Ballmer diciéndolo y pese a que por ahora no hay acciones que avalen el nuevo accionar, resulta difícil creer que Microsoft no vaya a cumplir lo dicho (hasta qué punto…?).

Este cambio deberá reflejarse notablemente en el nuevo Sistema Operativo de Windows (también deberá ser muy visible en el nuevo Office, que actualmente ha llegado a convertir su código en un verdadero monstruo, como describe Joel Spolsky en su bitácora). Hace poco hubo una noticia que indicaba que el Windows 7 estaría disponible en el 2009, con este anuncio no esperaba mucho más que una “Vista SP2”, pero Microsoft salió a desmentir la noticia y aclaró que no estaría disponible antes del 2011, lo cual definitivamente significa que Microsoft intentará hacer un buen Windows 7 y no solo salir del fracaso actual de Vista.

Según el artículo de Wikipedia sobre Windows 7, los desarrolladores están haciendo una revisión mayor a Microsoft Windows, lo cual no quiere decir que se esté desarrollando desde 0, pero claramente indica que Microsoft reconoce su error y hará todo lo posible por rectificar. Para no entrar en detalles técnicos aquí, se puede leer más del desarrollo de Windows 7 aquí y aquí.

Finalmente, Windows XP todavía está vigente y podría durar hasta el 2011 (tal vez otro service pack ayudaría…), es el Sistema Operativo del momento y no creo que Vista algún día ocupe su lugar. Como líder del mercado de Sistemas Operativos, Microsoft ha entendido y asimilado el fracaso de Windows Vista y parece dispuesto a rectificar. Windows 7 no será simplemente la nueva versión de Windows, sino que va a ser el que defina si Microsoft sigue a la cabeza con la ventaja que ha disfrutado hasta ahora o si Microsoft pierde terreno frente a su competencia. Por otro lado... ¡para qué esperar más Windows teniendo GNU/Linux!