Estoy casi 97,8% seguro de que quienes leen este artículo han visto en algún momento el vídeo que ponen usualmente en los cines antes de empezar la película (justo después de los molestos comerciales que ahora además de estar en la tele aparecen en pantalla gigante y a un precio elevadísimo), ese vídeo que dice "No robarías un carro, ..., no robarías un ______" y al final dice que no hay que descargar películas, porque eso es igual que robar un carro o un ________.
La mayoría de la gente lo ve y piensa "sí es cierto, me parece que es un robo" (aunque claramente lo hagan y sigan haciendo luego del video. Pero hay muchos (me incluyo) que estamos convencidos de que robar un ______ es totalmente diferente a hacer una descarga. Para enfatizar esto, un grupo convencido de que "copiar no es robar" realizó el siguiente video:
La mayoría de la gente lo ve y piensa "sí es cierto, me parece que es un robo" (aunque claramente lo hagan y sigan haciendo luego del video. Pero hay muchos (me incluyo) que estamos convencidos de que robar un ______ es totalmente diferente a hacer una descarga. Para enfatizar esto, un grupo convencido de que "copiar no es robar" realizó el siguiente video:
Yo estoy totalmente de acuerdo en que copiar no es robar, el problema es que no se toma en cuenta (obviamente por intereses económicos) que al robar se está privando a la parte perjudicada y favoreciendo a la "parte robadora", en cambio, al copiar la parte "robada" no está perdiendo nada, en cambio la parte "copiadora" sí está ganando. Es decir, cada vez que descargas un ________ estás haciendo del mundo (aunque sea muy poco) un lugar mejor. Las grandes empresas argumentan que sí es un robo, incluso se burlan de nosotros (pensando que se puede ser tan tonto para creerlo) estimando "pérdidas por piratería" basándose en cálculos de las descargas "ilegales" que se hacen de su producto. Visto así, es cierto, tienen pérdidas increíbles, pero es falso basar sus cálculos en dichos datos. Están suponiendo que si no se hubiera podido descargar su producto gratuitamente, TODOS y ABSOLUTAMENTE TODOS (hasta usted y yo) hubieramos comprado el producto. Absurso...
Para usted: ¿Copiar es robar?
6 comentarios:
Primero hay que contestar la siguiente pregunta: si yo escribo un libro o una canción, a quién le pertenece?
La autoría es algo que debemos respetar si o si. Pero creo que hay dos puntos de vista totalmente válidos para lo del copy & paste. La primera es la más censurable, cuando se utliza la información que uno ha producido con esfuerzo, dedicación y empeño, y se la atribuyen como propia en los casos más comunes, comercializan con esa información en los casos más despreciables o simplemente la publican y punto, lo menos dañino pero dañino al fin de cuentas.
La segunda es cuando se respetan los derechos de autoría, algo que afortunadamente estoy viendo que se esta difundiendo de a poquitos por la red.
Respondiéndo a lo que comentó terox pues la lógica nos indica que le pertenece al autor, al creador, pero la ley indica que le pertenece al primero que lo registra con derechos de autor, algo que por el costo que esto implica, no todos hacen con sus publicaciones. Ahora que si estabmos hablando de publicaciones en Internet, la cosa se vuelve más complicada, aunque ya estan empezando a modificar leyes para proteger nuestra autoría, creatividad y talento en la red.
Un saludo desde Lima, Perú
Rómulo, en todo caso, derechos son los que se hacen respetar. Si vos hacés una canción y alguien te la "registra" como si fuera de él, podés hacerle un juicio etc. La ley no tiene la culpa de eso. De hecho, no estoy seguro que sea tan difícil o tan caro, de registrar la propiedad intelectual, o al menos, tener pruebas para posibles litigios. Creo que el post original no estaba hablando exactamente de copy & paste sino en general de música, libros, etc.
El autor nunca me contestó la pregunta, en todo caso...(creo que de la respuesta, depende cualquier argumentación al respecto).
Primero me disculpo por no responder antes (por alguna razón este comentario no lo ví), la pregunta tiene respuestas depende de la situación, pero en Internet, viendo que no es posible controlar el tráfico de información, quien genera el material debe ser el único propietario, pero cualquiera puede disponer del mismo, eso si, sólo el propietario o sus autorizados pueden lucrar con el material.
En esto hay demasiados "dependes" como para decir las cosas claramente, me parece que cada caso es particular y debe ser tratado como tal.
Finalmente, la idea central del texto no es aprobar o desaprobar categoricamente las descargas de material "con dueño" de Internet, sino, demostrar que robar un ____________ no es igual que descargar un ____________.
Gracias por la visita!
En general, estoy de acuerdo, digamos que se trata de un delito o contravención diferentes. Lo que pasa es que Internet hace casi imposible evitar las copias de cualquier material, ese es un problema de prácticidad. Yo creo que la solución al final será que cobren algo más o menos simbólico ($1-5$ por disco o pelicula, por ejemplo).
Un punto importante q nadie conoce es por ejemplo cuando se compra un disco o el office en el contrato uno lo q compra no es en realidad el cd sino el derecho a usar su contenido y en el contrato se estipula que solo puede ser utilizado dos veces en diferentes compus... O sea se compra el derecho a usarlo no a distribuirlo, el disco en realidad no es del que lo compra...
Publicar un comentario en la entrada