La gran trama

¿Qué opinás?

Premio Nobel de la paz

Hoy se designó al presidente de EE.UU., Barack Obama, Premio Nobel de la Paz 2009.

Una pequeña historia hipotética:

En una escuela hay un “bully” o matón (se llama Nelson) que durante todo un año fue un serio problema para sus maestros, el mismo director (llamado Skinner) y especialmente sus débiles compañeros. Cada inicio del curso lectivo, esta escuela acostumbra premiar a sus mejores estudiantes; para este año el director le dio el premio al “Estudiante con la mejor conducta” a Nelson. ¿Por qué?

En esta escuela dicho premio es muy importante, incluso se puede decir que aumenta la popularidad de quien lo gana (en esta escuela a los estudiantes en general les gusta ser populares). El objetivo del premio parece ser simplemente reconocer la buena conducta de un estudiante durante el curso lectivo anterior, lo cual no suena mal; sin embargo, el director sabe muy bien que el premio más que reconocer el esfuerzo de algún buen estudiante (usualmente Martin) pretende mejorar la conducta general de los estudiantes mediante el premio, que no es más que un incentivo adicional para portarse bien.

Dado que es claro que Nelson no hizo méritos para obtener el premio el año pasado, ¿Qué pretende el director? Puesto que Nelson es la mayor fuente de problemas en su escuela (había un tal Bart, pero ya se graduó), Skinner sabe que Nelson tiene el potencial para mejorar la conducta general de los estudiantes, simplemente debe hacer que Nelson se reforme. Lo cual podría (o no) funcionar.

En lo que sería un gran éxito para Skinner; Nelson al ver incrementada su popularidad tras recibir el premio, podría mejorar su conducta para volver a obtener el premio. Además, puede que Nelson sienta que debe responder a la altura del premio que ganó y considere 2 veces antes de quitarle el almuerzo a algún estudiante. De esta manera, el plan de Skinner será efectivo.

Pero también podría pasar que Skinner sea seriamente regañado por algún superior. Por ejemplo, los otros estudiantes al ver que dicho premio fue entregado a Nelson, podrían perder el respeto que le tenían el premio, eliminando su credibilidad y por tanto, el premio dejará de servir como un incentivo para mejorar la conducta. Además, Nelson podría malinterpretar a Skinner, dado que es un “bully” no sería raro que piense que Skinner le dio el premio para quedar bien con él (quizás Skinner quiera proteger su almuerzo). También es posible que Nelson no sienta ninguna responsabilidad tras haber recibido el premio y éste no tenga efecto en sus decisiones.

Para saber qué pasará con Nelson y los demás, no olviden seguir paso a paso las aventuras de Barack Obama en la Casa Blanca.

 

P.D. 1.Martin tuvo una grave enfermedad que lo hizo retrasar su graduación 2 años.

P.D.2. ¡No se me escapa nada!

Costa Rica al fin libre de dioses?

Actualmente se debate en el país la vigencia del artículo 75 de nuestra constitución política. Un grupo denominado Movimiento por un Estado Laico de Costa Rica logró captar la atención de algunos diputados y con esto se acerca el momento en que Costa Rica al fin eliminará una de sus grandes contradicciones.

Concretamente, se quiere eliminar el artículo 75 y el 194; que dicen lo siguiente:

Artículo 75.- La Religión Católica, Apostólica, Romana, es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la
República de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres.”

Artículo 194.- El juramento que deben prestar los funcionarios públicos, según lo dispuesto en el artículo 11 de esta Constitución, es el siguiente: ‘–
¿Juráis a Dios y prometéis a la Patria, observar y defender la Constitución y las leyes de la República, y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino? –Sí, juro. –Si así lo
hiciereis, Dios os ayude, y si no, El y la Patria os lo demanden.”

El artículo 75 es el que me molesta más, pues significa que TODOS sostenemos de alguna forma a la religión católica. Para muchas personas esto es algo bueno, pero para las personas que lo piensan un minuto, es una injusticia. No quiero ser obligado a contribuir para que un padre gordo (Gula?) pague al sastre (pereza?) sus ridículas vestimentas (soberbia?).

Para reformar esto correctamente, se debe tomar una decisión entre 2 posibles: (1) El mismo apoyo para todas las religiones o (2) Ningún apoyo para las religiones. La (1) es totalmente inviable, si optaran por esta decisión, yo mismo fundaría mi propia religión y recogería un pequeño cheque cada mes. Bastaría con que el artículo dijera:

Artículo 75.- El Estado no impedirá el libre ejercicio en la República de ningún culto que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres.”

Eso sería justo, aunque yo evidentemente prefiría:

Artículo 75.- El Estado procurará que no se formen y perpetúen creencias dogmáticas que conlleven al libre ejercicio en la República de algún culto, aunque no lo prohibirá.

El Estado no necesita una religión oficial, es más, el mundo no necesita ninguna religión, pero eso es más complejo que simplemente modificar un artículo.

Con respecto al artículo 194, entiendo, aunque no comparto, que para muchas personas un Juramento pueda ser importante, sin embargo, no tiene sentido obligar a TODOS a jurar ante un ser cuya existencia es altamente improbable. En la práctica es como si me pusieran a jurar a mí ante el Elefante Volador Rosado. Yo lo haría sin mucho problema, incluso haría el Juramento más gracioso, pero sería innecesario. Pero hay gente que tiene problemas con jurar ante algo que no cree y posiblemente vaya en contra de sus creencias. Técnicamente, incluso le resta fortaleza al Juramento, si debo responder ante algo que para mí no existe, no sería ninguna preocupación para mí perjurar. Dios debería ser totalmente eliminado de este artículo.

Espero que se logre reformar la Constitución, que Oscar Arias vuelva con la novia, que castiguen a los padrecillos que incitan a votar en contra de ciertos candidatos y que Costa Rica no clasifique al Mundial.